L’edizione 2016 del Praemium Aristophaneum si colloca a valle della “Notte Nazionale del Liceo classico” e precede di poche settimane il convegno “Il Liceo classico del futuro”, che avrà luogo a Milano alla fine del mese di aprile.

Se rispetto al convegno di Milano vi è un clima di attesa per i temi in gioco (innovazione della didattica di tutte le discipline, revisione della seconda prova dell’esame di Stato e implicazioni previste dalla attuazione della Legge 107 sulla “Buona scuola”), la “Notte Nazionale del Liceo Classico” ha dimostrato di quale creatività sappiano dare prova le “teste ben fatte” che popolano i licei italiani: in tempi in cui si levano voci che chiedono di emarginare gli antichi, per esempio a scuola, i liceali hanno rivendicato il diritto di non sentirsi inattuali a conoscere Omero e hanno dimostrato che praticare i versi di Sofocle e Alceo non esclude la possibilità di condividere con i propri coetanei mode, tendenze, desideri e aspirazioni, conoscenze scientifiche, linguistiche ed informatiche; che il liceo classico è una scuola capace di intercettare il nuovo, di sperimentare con inattesa determinazione un sempre più elevato numero di percorsi formativi che integrano il sapere curriculare con esperienze di studio, di ricerca, di stage, di potenziamento linguistico, matematico, scientifico e informatico, di alternanza scuola – lavoro e di cooperazione con le istituzioni del territorio; che lo studio degli antichi costituisce una potente risorsa per comprendere problemi cruciali: il rapporto libertà-dipendenza, la lotta per la cittadinanza, la competenza come requisito della politica, il ruolo del sapere, della scuola e dell'idea di futuro per le nuove generazioni.

Sono, questi ultimi, temi su cui, in chiave diversa, torniamo a riflettere ogni anno, nella giornata di studio che il liceo dedica ad Aristofane, quando i più prestigiosi studiosi italiani ci onorano della loro presenza e offrono, attraverso i loro contributi, un apporto determinante all’innovazione e alla qualità della formazione della nostra scuola, una scuola aperta a tutti, equa e inclusiva, che pone la centralità dell'apprendimento come condizione per riconoscere le diverse attitudini, per favorire creatività, ragionamento ed emozione, per coniugare pensare e fare, affinché ognuno possa partecipare come cittadino autonomo e responsabile a una democrazia più evoluta dentro la dimensione globale della contemporaneità.

In questa cornice studiare, tradurre e commentare i classici ha ancora un senso. La crisi attuale ci appare come il segno della più grave crisi di identità culturale dei nostri tempi, offesi da un approccio speculativo agli studi che, in un’età così formativa per l’identità politica, culturale e sociale di un giovane risulta, a nostro avviso, altamente pericolosa.

Non intendiamo qui richiamare l’anacronistica querelle che oppone studi classici e scientifici, mens e manus, in una gerarchia classista di percorsi che, purtroppo, sappiamo bene essere ancora presente nell’opinione pubblica ed essere causa non ultima, in questi momenti di crisi valoriale, del ritorno ad un approccio utilitaristico per modesti scenari.

Il liceo Aristofane, nel riproporre la sesta edizione del Praemium, intende sollecitare una ‘nuova’ riflessione sulla nostra cultura ‘intera’, sul senso alto della cultura scientifica come di quella classica, sulla necessità di sgombrare il campo da una logica di piccolo cabotaggio che orienta la società a scelte di breve respiro, apparentemente ignara del profilo indispensabile ai giovani di domani: flessibile, aperto e capace di affrontare l’incertezza, capace di “pensare con le mani e lavorare con la testa”: solo una cultura intera, di mens e manus può consentire di tagliare il traguardo di questo obiettivo.

In questa cornice, allora, la crisi degli studi classici ci appare il sintomo evidente di un approccio sbagliato, contro cui vogliamo reagire, anche con un’iniziativa come il Praemium Aristophaneum. Vorremmo insomma che l’opinione pubblica non valutasse i percorsi di scuola superiore in base alla (sedicente) spendibilità del titolo, ma secondo le versatilità e le attitudini dei propri figli e una valenza alta e nobile che noi attribuiamo al famigerato ‘inutile’ e ‘inattuale’ perché il valore della gratuità nello studio – in qualsiasi studio – è garanzia di investimento di lunga durata, questo sì utile e necessario in tempi così veloci, di travolgente evoluzione.

                                                               Silvia Sanseverino

                                                 Dirigente del Liceo Aristofane

Estromesso man mano il sapere storico, dopo aver liquidato con un tratto di penna quello geografico, i cittadini diventano sudditi, non più (o sempre meno) soggetti pensanti. Ovviamente, in questo regno dell’approssimazione e semplificazione demagogica, il primo pezzo da liquidare diventa la conoscenza del mondo antico.

Luciano Canfora, Gli antichi ci riguardano

V Praemium Aristophaneum, aprile 2014

Care amiche e cari amici,

poche parole per condividere il senso dell’iniziativa che ha impegnato il comitato tecnico scientifico del premio e me con grande entusiasmo e non poco dispendio di energie, come immaginerete.

Poche parole per riflettere sul significato che riveste, oggi, in tempi di crisi degli studi umanistici, riproporre un certamen.

I mutamenti e la crisi di questi anni sollecitano una riflessione sul ruolo del sapere, della scuola e dell'idea di futuro per le nuove generazioni. La richiesta della società della conoscenza di competenze e professioni sempre più qualificate e innovative per

tutti, in età scolare e lungo tutto l'arco della vita, muta necessariamente la natura e la ragion d'essere della funzione educativa. La scuola aperta a tutti, equa e inclusiva, pone la centralità dell'apprendimento come condizione per riconoscere le diverse attitudini, per favorire creatività, ragionamento ed emozione, per coniugare pensare e fare, affinché ognuno possa partecipare come cittadino autonomo e responsabile a

una democrazia più evoluta dentro la dimensione globale della contemporaneità. Requisito assoluto la qualità dell'istruzione. Così come è e come è rimasta strutturata finora, la scuola italiana non assolve più il suo compito: un cambiamento radicale è

necessario, urgente, possibile. Né restaurare né conservare ma innovare alla luce dei recenti apporti del pensiero educativo.

In questa cornice, ha dunque ancora senso studiare, tradurre e commentare i classici?

La crisi attuale ci appare come il segno della più grave crisi di identità culturale dei nostri tempi, offesi da un approccio speculativo agli studi che, in un’età così formativa per l’identità politica, culturale e sociale di un giovane risulta, a nostro

avviso, altamente pericolosa.

Non intendiamo qui richiamare l’anacronistica querelle che oppone studi classici e scientifici, mens e manus, in una gerarchia classista di percorsi che, purtroppo,sappiamo bene essere ancora presente nell’opinione pubblica ed essere causa non ultima, in questi momenti di crisi valoriale, del ritorno ad un approccio utilitaristico per modesti scenari.

Noi, nel riproporre la quarta edizione del premio, abbiamo la speranza di sollecitare una ‘nuova’ riflessione sulla nostra cultura ‘intera’, sul senso alto della cultura scientifica come di quella classica, sulla necessità di sgombrare il campo da una

logica di piccolo cabotaggio che orienta la società a scelte di breve respiro, apparentemente ignara del profilo indispensabile ai giovani di domani: flessibile, aperto e capace di affrontare l’incertezza, capace di “pensare con le mani e lavorare con la testa”. Solo una solida cultura può consentire di traguardare questo obiettivo.

In questa cornice allora la crisi degli studi classici ci appare il sintomo evidente di un approccio sbagliato, contro cui vogliamo reagire, anche con un’iniziativa come il Praemium Aristophaneum. Vorremmo insomma che l’opinione pubblica non valutasse

i percorsi di scuola superiore in base alla (sedicente) spendibilità del titolo, ma secondo le versatilità e le attitudini dei propri figli e una valenza alta e nobile che noi attribuiamo al famigerato ‘inutile’ perché il valore della gratuità nello studio – in qualsiasi studio – è garanzia di investimento di lunga durata, questo sì utile e

necessario in tempi così veloci, di travolgente evoluzione.

Silvia Sanseverino

Dirigente del Liceo Aristofane

Il liceo va all'università. L'Aristofane organizza una giornata di studio alla Sapienza

L'Huffington Post | Pubblicato: 30/04/2014 18:01

http://www.huffingtonpost.it/2014/04/30/aristofane-sapienza-giornata-studio_n_5240594.html?utm_hp_ref=italia-culture

Che valore ha oggi la cultura classica? E quale valore può assumere per i contemporanei, in particolare i ragazzi, lo studio, la traduzione e l'approfondimento di un classico modernissimo

come Aristofane? Alla domanda prova a rispondere la IV Giornata di studio su Aristofane,organizzata dal liceo classico e Linguistico Aristofane di Roma e dalla Facolta di Lettere ebFilosofia (dipartimento Scienze dell'Antichità) dell'Università La Sapienza di Roma.

Il convegno, che si svolgerà il 9 maggio presso la Sala Odeion (Museo dell’Arte Classica Polo Museale Sapienza, Università di Roma Piazzale Aldo Moro, 5) non solo approfondirà vari

aspetti dell'opera del grande commediografo greco, ma sarà l'occasione per premiare i vincitori del Praemium Aristophaneum, che viene promosso ogni anno (è giunto alla quarta edizione)

per rafforzare negli studenti, attraverso il confronto con un testo classico, la fiducia nei propri strumenti di analisi ed interpretazione, il gusto dell’approfondimento attraverso l'operazione di traduzione e la riflessione sulla modernità di Aristofane.

Nella giornata del convegno molti saranno gli aspetti dell'opera di Aristofane che saranno presi in esame. Introdotti dalla dirigente del liceo romano Silvia E. Sanseverino e da Roberto Nicolai , preside della Facoltà di Lettere e Filosofia della Sapienza Università di Roma, nonché da Anna Maria Belardinelli della Sapienza, i docenti invitati affronteranno infatti alcuni nodi della vasta opera teatrale del commediografo, fonte di ispirazione per gli autori teatrali fino

all'epoca contemporanea.

Durante la mattinata Michele Napolitano, dell' università degli Studi di Cassino, parlerà de I finali di Aristofane tra trionfo e disincanto mentre Maurizio Sonnino, della Sapienza, si

occuperà di illustrare il tema Recuperare l'umorismo di Aristofane: due battute del prologo della Lisistrata.

Luca Bettarini, sempre della Sapienza, analizzerà invece Aristofane come costruttore di parole: la comicità dei composti plurimembri, e Emidio Spinelli, anche lui dell'ateneo romano, tratterà de Il fantasma di Socrate? Spigolando tra le Nuvole di Aristofane.

Nel pomeriggio si amplierà il focus del dibattito. Quali sfide per la cultura classica? E' il filo conduttore dell'intervento di Antonio Cocozza, coordinatore Osservatorio sulla scuola dell'autonomia LUISS Guido Carli . Si finisce in bellezza con Figli, il laboratorio teatrale del Liceo Aristofane diretto da Gabriele Linari.

Università La Sapienza e liceo Aristofane, «classica» collaborazione

Difendere la classicità e promuovere la scuola. Una sfida che il Liceo Classico e Linguistico «Aristofane», in zona Montesacro, affronta da 4 anni, con una giornata di studio presso La Sapienza, per «difendere» gli studi umanistici e quei classici che in tempo di globalizzazione, cambiamenti, innovazione, sembrano anacronistici. Ed invece è proprio in un momento di grave crisi di identità culturale che il percorso classico (non contrapposto a quello scientifico) può dare ai ragazzi un approccio allo studio più solido, più flessibile e completo, un investimento culturale che mai sarà d’intralcio in qualsiasi scelta professionale, anche super-tecnica. L’istituto, guidato dalla dirigente Silvia Sanseverino, visto lo scarso appeal degli studi classici, anche quest’anno ha organizzato il «Praemium Aristophaneum» puntando sull’attualità di Aristofane, l’autore greco più amato e studiato, con l’obiettivo di rafforzare negli studenti, alle prese con un testo classico, la fiducia nella propria capacità di analisi ed interpretazione, e motivare alla ricerca e al gusto dell’approfondimento che in una traduzione, diventa un’operazione «scientifica», di induzione e deduzione. 

15/05/2014 Il Tempo- Cronaca di Roma

Il liceo dei perché

L’11 e il 12 aprile scorsi si sono tenuti a Roma gli incontri conclusivi del convegno “Classici Dentro”, un’iniziativa promossa da tre licei romani, Giulio Cesare, Virgilio e Visconti, per riflettere sulla crisi di iscrizioni che ha colpito il liceo classico, passato in quattro anni dall’11% al 6% circa e più in generale su un indirizzo di studi che caratterizza profondamente e da oltre novanta anni l’intero sistema scolastico italiano e che, in Europa, è restato sostanzialmente unico. La prima delle due giornate, preceduta da un altro incontro seminariale, svoltosi a marzo e destinato in particolare agli insegnanti, ha assunto un aspetto “spettacolare”, in quanto è stato imbastito un vero e proprio processo al liceo classico, con accusa, difesa e giudici togati, questi ultimi presieduti da Luigi Berlinguer. Il processo si è concluso con un’assoluzione, ma non con formula piena. Al di là dell’efficacia dei singoli interventi e dei molti stereotipi che si sono affacciati nella discussione, si è trattato di un momento utile di disamina e di scambio di idee. Peccato che i decisori delle politiche scolastiche abbiano brillato per la loro assenza, perché, come ha sottolineato Laura Correale, il nodo vero sta proprio nella configurazione da dare all’intero sistema dell’istruzione, di cui il classico è forse diventato una parte tra le più fragili.Le ragioni di questa fragilità stanno nella fisionomia stessa del liceo voluto da Giovanni Gentile, una fisionomia ricompresa in una visione autoritaria e classista, ma comunque organica di scuola e di società, che oggi è affatto scomparsa. E come sempre, non sono mancate le accuse alla “scuola gentiliana” idealistica e nemica del sapere scientifico.Vorrei tuttavia che si riflettesse sulla lezione che quel pensiero sulla scuola ci ha lasciato, senza proporre una sua conservazione idolatrica, ma anche senza condanne aprioristiche. Del resto lo stesso Giovanni Gentile va annoverato tra gli sconfitti. Dai fascisti prima, visto che il suo liceo non è mai loro piaciuto (ricordo che Mussolini dovette imporsi personalmente perché la legge fosse approvata e che la permanenza del Filosofo al Ministero della PI durò appena un anno) e che gli stessi fascisti gli preferirono in seguito il “democratico” Bottai (l’idea di scuola media unica è sua). Dalla tradizione gesuitica poi, la quale, nella pratica didattica corrente e salvo lodevolissime eccezioni, ha finito per imporre una scuola meramente trasmissiva, spesso catechetica, una scuola della grammatica e della retorica (ancora oggi si sente dire che le materie caratterizzanti l’indirizzo sono il greco e il latino), insomma una scuola isocratea più che platonica. Il liceo gentiliano è invece il liceo della storia, nel senso dell’”historia” greca, della ricerca delle cause, un’”historia” che lega a sé tutte o quasi le materie, dall’italiano, all’arte figurativa, alle discipline classiche, alla filosofia, alla storiografia, non già come mero racconto e memorizzazione di vicende e di fatti, ma come continua e “libera” interrogazione sulle vicende umane che discente e docente accendono, in quell’unità tra colui che apprende e colui che insegna in colui che conosce, che resta tra le più belle definizioni di scuola. E’qui la centralità del testo, in tutte le sue accezioni e al di là delle barriere disciplinari, vero laboratorio di scienza e di coscienza. Questa è l’eredità non caduca che il liceo classico gentiliano ci lega, questa è l’eredità che dobbiamo non già rifiutare, ma ricomporre nella nostra modernità. Come? Ricreando una licealità con al suo centro un asse forte, visibile, comunicabile, un asse che potremmo definire “dei perché”, una licealità che, superata la ormai divenuta fittizia barriera tra”scientifico” e “classico” (non è un caso che entrambi gli indirizzi, pur se in misura diversa, siano in crisi), si rifondi su un tronco unitario a più rami e trovi la sua caratteristica non tanto nella presenza o meno di alcune discipline (meglio sempre molto di poco che poco di molto) quanto in un suo baricentro autenticamente “socratico”, che miri a sviluppare il pensiero logico, il pensiero divergente, la creatività, l’inquiry learning. Un liceo che resti “difficile”, ma non perché schiacciato dalla fatica di ingurgitare e memorizzare più pagine di ogni altro tipo di indirizzo, ma perché scuola di libertà e di responsabilità, nella consapevolezza – che va insegnata – che esiste solo la ricerca incessante, esercitata attraverso uno studio serio e rigoroso e non la mera acquisizione di verità già preconfezionate, da usare per superare esami e verifiche e poi da riporre nel cassetto (se non nel secchio della spazzatura). Qui il ruolo degli insegnanti resta fondamentale, proprio perché, abbandonata ogni sicurezza derivante dalla logica meramente trasmissiva del sapere, dovrebbero saper indossare il camice da laboratorio e guidare quella ricerca e crescere assieme agli studenti e creare ogni giorno la scuola, senza tabù e senza schemi precostituiti, senza l’opprimente attuale sistema ad aule chiuse ed eguali le une alle altre, senza la sequenza indifferenziata di ore di lezione che si succedono, le une alle altre, una scuola in cui conoscenze e competenze formino, nella prassi didattica, una polarità inscindibile. Il nuovo liceo, non più classico né scientifico, aperto e costantemente in itinere, continuerebbe a parlare di Omero e di Virgilio (ma anche, finalmente, di Galileo e di Schoenberg), divenendo una vera scuola di cittadinanza, centrata sul dialogo, la relazione, il contesto. Per far questo si potrebbe avvalere, non come meri gadgets, dei formidabili strumenti offerti dalle ICT e dai nuovi media interattivi, che sono naturaliter comunitari e non gerarchici. Sarebbe la più nuova di tutte le scuole e conserverebbe la più autentica tra le eredità della cultura classica, quella cioè dell’apertura verso tutto ciò che è umano (homo sum, humani nihil a me alienum esse puto) e dell’antidogmatismo.

Claudio Salone